Hallo Ulrich,

>Wieso? Macht das ID nicht automatisch? Wenn nicht, ist das übel für
>Adobe!

Doch, kann es wohl, ich hab das Inhaltsverzeichnis allerdings nicht automatisch
generieren lassen, für die Artikelanzahl ist das Quatsch.



Torben>

>Garnix, nix oder fast nix?
>Wir können über alles reden.

nix im wahrsten Sinne des Wortes. Wobei es drauf ankommt, was man dadurch
leisten kann. Vielleicht kannst Du mal beschreiben (gerne per Mail), wie solche
Lösungen funktionieren und wie man damit arbeiten kann.

>Na, Du und deine Pflege sind kein Grund, weshalb ich, wenn ich einen
>Deeplink verschicken möchte, Arbeit habe, die Du nicht haben wolltest.

schon wahr...

>Und Dein "Webmaster" ist da leider wohl etwas unbedarft (ohne jetzt
einen Anfall zu bekommen - grummel), erstrecht, wenn ich das
(technisch) triviale Layout ansehe.


Das habe ich jetzt nicht verstanden, was wolltest Du damit sagen?

>Ich denke aber, Eure "Webmaster" sollte es wissen, wenn er sich so
>nennt ...

Der Webmaster nennt sich nicht so und ist im wesentlichen Vorsitzender des
Vereines, "Quasi-Institutsleiter" und hat sich alles bis jetzt selbst
angeeignet, genau deswegen frage ich ja hier.

>Hier, für seine Fortbildung:
>http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/printlayouts.htm

SelfHTML ist auch seine Haupt-Bildungsquelle - bzw. Webprogrammierung.

>Oder auch: Die Grafiken hätte ich sicherlich als Corel-Draw-Datei,
>dort also als JPG/GIF exportieren. Pro Datei ca. 15 Sek mit
>Größenangaben.

Es geht mir mehr um die Darstellungsqualität. Die Grafiken liegen in AI vor und
lassen sich prinzipiell sehr leicht für das Web speichern.

Torben

>> Und Dein "Webmaster" ist da leider wohl etwas unbedarft

> Das habe ich jetzt nicht verstanden, was wolltest Du damit sagen?

Pixelangaben sind dann notwendig, wenn z.B. Text exakt in einem
bestimmten Feld erscheinen soll, z.B. auf einer bestimmten Objekt in
einem Bild. Und er darf nicht größer werden.
Beispiel: http://www.mediamarkt.de/index.php

Aber bei Euch gibt es genügend Raum, um die Schriftgröße frei laufen
zu lassen.
Es gibt keinen Grund, diese freien Flächen mit Pixel-Angaben und die
Fensterbreite festzuzurren.

> Der Webmaster nennt sich nicht so und ist im wesentlichen
> Vorsitzender des Vereines, "Quasi-Institutsleiter" und hat sich
alles
> bis jetzt selbst angeeignet, genau deswegen frage ich ja hier.

Ok, sorry.

> Es geht mir mehr um die Darstellungsqualität. Die Grafiken liegen in
> AI vor und lassen sich prinzipiell sehr leicht für das Web
speichern.

Nun, und wo ist das Problem?
Vielleicht ist in Deinem Fall, bzw. bei diesen Grafiken Flash gar
nicht so falsch:
Ein GIF als Alternativbild und ein Ein-Bild-Flashfilm in einem
separatem Fenster, das mit der Fenstergröße skalliert (Breite=100%),
weil die Linien etwas dünn sein können.

Zur PDF:

Soweit ganz ok, eventuell etwas ZU trocken. Son bischen wie ein
Pflicht-Heft, das man (als Institut) machen muß, aber nicht unbedingt
gelesen werden muß.
Trotzdem weit über dem Durchschnitt, was sonst so in Instituten
zusammengeschustert wird.
Daumen also hoch :-)

Auflockerungstipps:
- Mit den Überschriften etwas freier spielen
- Deutlich kürzere Einleitungen, die mehr zum (weiter-)lesen anregen
- Und: Die Einleitungstexte über zwei Spalten halte ich für gewagt.
Die Zeilen sind mir einfach zu lang. Kürzerer Text, kürzere Zeilen,
dadurch (Frei-)Raum, um den Leser die "Angst" zu nehmen.
- Die Paginierung kann ruhig (soll sogar) außerhalb des Satzspiegels
- Auch einige Kastentexte würde ich zweispaltig setzen

Kleiner ID-Fehler:
Den Tabellen über zwei Seiten fehlen unten, bzw. oben die Randlinien.
Ev. von Hand nachziehen

--
Uli

www.lorem.info: Onlinezeitschrift rund um DTP
www.agentur-albrecht.com: Agentur für Unternehmensdarstellung

"Ulrich Albrecht" wrote:

> Zur PDF:

> Kleiner ID-Fehler:
> Den Tabellen über zwei Seiten fehlen unten, bzw. oben die
> Randlinien. Ev. von Hand nachziehen

Und eine Wiederholung des Tabellenkopfes (geht mit Ventura
auch automagisch) wäre ebenfalls korrekt.

Dann ist mir noch etwas aufgefallen:

Eine kleine Nachlässigkeit:
Auf Seite 18 sollte der erste Absatz nach der Überschrift
nicht eingezogen sein.

Das "%"-Zeichen sollte dichter an der Zahl stehen und auch
nicht von der Zahl getrennt sein: z.B. Seite 26.

Bei den Quellenangaben hätte ich den linken Einzug für den
Text etwas vergrößert, damit der Abstand links und rechts
optisch etwas ausgeglichen erscheint.

Und dann noch etwas:

bei den Fußnoten:
Das "f." bzw. "ff." bei den Seitenzahlverweisen steht
normalerweise direkt an der Zahl, oder nur ganz leicht
spationiert.

Dann ist mir noch aufgefallen, daß die Position der
Fußnotenziffer nicht immer korrekt zu sein scheint. So scheint
es mir so zu sein, daß z.B. auf S. 20 die Fußnotenziffer 9
sich auf das Zitat bezieht und nicht auf den gesamten Satz.
Dann hätte die Fußnotenziffer vor dem Satzendepunkt, d.h.
direkt nach dem Zitatende stehen müssen.

Bei den Fußnoten hätte ich die Fußnotenziffern rechtsbündig
ausgerichtet, aber das ist Geschmacksache.

Richtig schön wäre es, wenn auch die Fußnoten registerhaltig
wären.

Ansonsten gefällt mir das Layout richtig gut. Und meine Kritik
ist nicht böse gemeint, aber wenn man vom Werksatz kommt, dann
fallen einem solche Dinge doch auf.

Viele Grüße
thomas babiel

--
Heute ist wieder so ein Tag: Alles, was ich anfasse, fällt
runter oder geht kaputt.
Ich traue mich gar nicht mehr aufs Klo...