Torben Anschau wrote:

>
>Und meiner Meinung nach ist das allenfalls ein schwaches, eigentlich gar
>kein Indiz.

Du behauptest also, aus der Tatsache, dass man z. B. bei Google 26.100.000
Fundstellen für "Reparatur", aber nur 1.160.000 für den häufigen Fehler
"Reperatur" findet, lässt sich keine hohe Wahrscheinlichkeit dafür
ableiten, welche Schreibung die richtige ist?

Daraus folgt, Du hältst es für ebenso wahrscheinlich, dass die
*überwältigende* Mehrheit ein Wort falsch schreibt wie das sie es richtig
schreibt?

>Was dieser Typ mit dem Zwiebelfisch schreibt, interessiert mich nicht
>die Bohne. Der produziert sich maßlos,

Klar. Nicht ich, sondern unser Ulf hat den in die Diskussion eingebracht.

>> Auch da besteht das deutsch/englisch Problem. Aber immerhin - die Suche
>> nach "Joachims" findet 152.000 Stellen, "Joachims" findet 398.000; mit
>> einem Wort, dass im Englischen kaum vorkommt, funktioniert also auch das
>> und stützt meine (und Bastian Sicks) These ;)
>
>Zufall

Wenn sich etwas dauernd wiederholt muss man mal fragen, ob "Zufall" als
Erklärungstheorie wirklich belastbar ist.

Abe bitte - zeig mir doch mal ein Beispiel, bei dem Google - ohne solche
Fremdsprachverwirrungen - mit ebenso deutlicher Mehrheit für eine falsche
Schreibung plädiert.

Bye

woffi

--
"Well be saying a big hello to all intelligent life forms everywhere
... and to everyone else out there, the secret is to bang the rocks
together, guys."
- Douglas Adams, the Hitch Hikers Guide To The Galaxy

Hi,

Wolfgang Krietsch schrieb:
> Torben Anschau wrote:
>
>> Und meiner Meinung nach ist das allenfalls ein schwaches, eigentlich g=
ar
>> kein Indiz.
>
> Du behauptest also, aus der Tatsache, dass man z. B. bei Google 26.100.=
000
> Fundstellen f

Hi Torben.

> Wissenschaft ist etwas komplizierter. Es könnten Drittvariablen eine
> Rolle spielen.

Endlich mal einer, der das sagt!

--
Bis bald / See you soon / A bientôt / Tot ziens / Ghis revido

Ulf Dunkel - invers Software (www.calamus.net)

Till Westermayer wrote:

>Du würdest also auch nie eine Überschrift in -- Mist, mir fällt jetzt
>keine allgemein verbreitete exotische Schrift ein -- setzen, weil
>ungewohnt und schwerer zu lesen?

Das ist nichtvergleichbar. Ich würde das zwar wahrscheinlich nicht tun,
aber einr Überschrift ist normalerwiese kurz, da wird das Leid des Lesers
auch bei einer exotischen Schrift nicht sehr groß.


>Tor und Tür seltsam verkürzte Schreibweisen. Und so weiter. Soll
>heißen: es ist manchmal möglich, sich sehr schnell an Dinge zu
>gewöhnen, die unüblich waren. Und manchmal ist ein kleines bißchen
>Irritation gar nicht schlecht.

Ja. Aber manchmal ist ein kleines bißchen Irritation auch einfach nur
nutzlos irritierend ;)

Bye

woffi

--
If a million people believe a foolish thing, it is still a foolish thing.
- Anatole France